|
| | Il
Regno italico e le signorie territoriali
a
cura di Primo G. Embriaco
[versione 1.0
- gennaio 2006]
© 2006 - Primo G.
Embriaco per "Reti Medievali"
ISSN 1593-2214
Nota introduttiva
In
relazione al titolo della scheda si sono operate due scelte tematiche. In primo
luogo è stato preso in considerazione solo l’ambito - spaziale e cronologico
- di effettivo, per quanto minimo, funzionamento delle strutture del Regnum.
La seconda opzione è stata quella di concentrare l’attenzione sul mondo
rurale, lasciando sullo sfondo l’azione di quelli che in Italia - ma solo da
un certo momento - furono i principali protagonisti dei processi di
ridefinizione del panorama politico, cioè i comuni urbani. Com’è noto, le
campagne italiane furono interessate durante i secoli centrali del medioevo da
una proliferazione di poteri autonomi che la storiografia raggruppa sotto
l’etichetta unificante di “signoria rurale”. La definizione è in uso da
tempo ma in realtà i suoi contenuti sono stati coerentemente formalizzati solo
negli ultimi trenta-quaranta anni, a partire dalle indagini di Cinzio Violante e
di Giovanni Tabacco. Allo stato attuale delle ricerche, l’opinione degli
studiosi converge, pur con ovvie sfumature,
su alcuni punti ritenuti qualificanti. Le interpretazioni della signoria
scaturiscono da un’analisi complessiva sulle strutture politiche del medioevo
europeo, a lungo incapace di esprimere ordinamenti di orientamento statuale in
grado di funzionare con significativa e durevole efficacia. La signoria rurale
è interpretata come la manifestazione più tipica dei processi di
localizzazione del potere correlati a queste dinamiche e, in particolare,
l’accelerazione dei secoli intorno al Mille è posta in relazione al
disgregarsi dell’impero carolingio. In una società che fondava sulla terra
non solo la sussistenza ma anche l’organizzazione militare (la leva era funzionale alla ricchezza fondiaria e le milizie venivano
stipendiate con l'assegnazione di terre), una serie di spinte convergenti sollecitava chi
deteneva a vario titolo beni fondiari e giurisdizioni a
valorizzare queste basi; il risultato era la “signorilizzazione”, cioè la
patrimonializzazione, delle principali prerogative politiche:
l’amministrazione della giustizia, la disponibilità di armati e il diritto di
richiedere prestazioni militari. Non è un caso se il contesto più favorevole a questi sviluppi fu appunto la campagna che era
il serbatoio delle fonti di sostentamento e dove la proprietà tendeva più
facilmente a concentrarsi e la popolazione era socialmente meno articolata; per
questo, già per i contemporanei, signore in senso politico era per antonomasia
un dominus rurale.
1.
Premesso che è
l’843 la data formale di nascita del Regno, esso sostanzialmente si innesta
sull’entità politico-territoriale definita “Italia quae et Langobardia
dicitur” con capitale Pavia che costituiva il regno longobardo della seconda
metà del secolo VIII. Questo perché la dominazione franca in Italia non fu il
prodotto di un’invasione e la graduale immissione di elementi franchi,
alamanni, bavari e burgundi o la progressiva sostituzione dei conti ai duchi non
alterarono l’impalcatura istituzionale del precedente organismo.
Il
Regno italico comprendeva la Langobardia propriamente detta,
corrispondente alla parte transappenninica della penisola a esclusione della
zona di Venezia, e le due grosse entità (prima ducati, poi marche) del Friuli e
di Tuscia. Dei due ducati “autonomi”, Spoleto e Benevento, solo il
primo fu effettivamente coinvolto (ma in modo non duraturo) nelle dinamiche
politico-istituzionali del Regnum: da subito elementi franchi ricoprirono
la carica di duchi e alla fine del secolo IX Guido e Lamberto divennero re
d’Italia. Per il secondo la gravitazione verso Pavia si limitò nei fatti al
riconoscimento formale della subordinazione ai suoi re, formulata a più riprese
tra secolo VIII e IX. In sintesi si può dire che alla fine del secolo IX
fossero stabilmente aggregati al Regno gli odierni territori del Piemonte e
della Lombardia, la terraferma veneta, l’Emilia dal Po a Modena, parte delle
Marche, la Liguria, la Toscana e l’Abruzzo; il resto del centro-nord, anche se
sottoposto all’alta giurisdizione regia, si andava strutturando
nell’organismo del Patrimonium Sancti Petri.
Con
l’intronizzazione del 962 Ottone I riuniva le corone d’Italia e di Germania
sotto l’egida di quella imperiale e da questa data le marche di Verona e del
Friuli furono in larga misura inglobate nel ducato di Baviera. È grosso modo
sullo sfondo dei limiti geografici così delineati che si snodano nei secoli
successivi le vicende del Regno italico, anche se quest’ultimo andò
progressivamente abdicando a molti degli attributi di un efficace organismo
politico-territoriale. Infatti le forze che agivano nella società italica
portarono ai noti sviluppi per cui nella prima metà del secolo XII, in
particolare durante il regno di Corrado III, il ruolo dei sovrani si era andato
sostanzialmente riducendo ai termini di un’evanescente autorità
sovraordinante che si limitava a sanzionare l’avvenuta affermazione dei nuovi
nuclei di potere.
Fino
all’età di Federico II, tuttavia, non si può parlare di totale svuotamento
di funzioni; ci furono anzi delle riprese, pur in modi largamente mediati o
formali, con Federico Barbarossa e lo stesso Federico II. Il primo, nel corso
degli anni compresi tra il 1159 e il 1162, fu in grado di costituire nel Regnum
una rete di funzionari imperiali che era capillare soprattutto in Lombardia; la
stessa pace di Costanza (1183), che pur sanzionava la sostanziale autonomia
politica delle città italiche, permise in ultima analisi l’integrazione dei
comuni nel dominio svevo. Il secondo, in particolare dopo la vittoria di
Cortenuova (1237), riuscì per qualche tempo a strutturare una partizione del
Regno italico in grandi circoscrizioni territoriali a cui corrispondeva un
sistema stabile di funzionari locali (vicari, capitani, podestà, giudici,
castellani).
2.
Gli studi degli
ultimi decenni hanno permesso di allargare il ventaglio interpretativo sui
meccanismi che hanno portato alla crisi del Regno italico e alla moltiplicazione
dei poteri autonomi. Innanzitutto, ha perso credito l’assunto di un lineare e
progressivo processo di declino da un’età aurea, tradizionalmente
identificata nel regno di Carlo Magno, all’anarchia post-carolingia perché le
ricerche hanno ridimensionato la forza e la pervasività delle originarie
strutture di governo dei Carolingi e hanno messo in discussione che l’assetto
dei quadri politici si giocasse tutto su una dialettica esclusiva tra centro e
periferia e quindi sull’analogia “eclissi del potere centrale - vittoria dei
poteri locali”. In sostanza si è incrinata la visione del Regnum quale
entità equiparabile (o raffrontabile) a uno stato moderno perché si è
valorizzato il rilievo che vi avevano sin dall’inizio la lacunosa
territorializzazione dei poteri comitali e marchionali, la simbiosi tra le
strutture ecclesiastiche e l’apparato regio, i legami familiari, i circuiti di
clientele e di protezione.
In
secondo luogo sono andate emergendo la pluralità di percorsi e l’eterogeneità
dei fattori che determinavano il formarsi delle signorie. Al centro del nesso
tra signore e sudditi stava la legittimazione del primo a esercitare
un’autorità di tipo politico sui secondi e indubbiamente la disponibilità di
terre e il controllo di una o più fortificazioni costituivano i presupposti
migliori per innescare una tale dialettica. Ma le ricerche vanno chiarendo che
come erano eterogenee le forme di dominio sugli uomini altrettanto variegate
erano le modalità attraverso cui questo si instaurava e poteva essere
durevolmente esercitato. Se vogliamo tentare una spiegazione di questa
multiformità, si può dire che le peculiarità locali e, in minor misura, le
contingenze davano sostanza a un modello di rapporto tra uomini capillarmente
diffuso e accettato, una vera struttura sociale.
A
una dilatazione nel campo delle cause è corrisposto un deciso allargamento
dell’arco cronologico considerato di genesi delle signorie: dalla prima età
carolingia sino al pieno secolo XII. Tale ampiezza temporale, che corrisponde
evidentemente a una disomogeneità di situazioni, si può ricondurre,
schematizzando, a un triplice ordine di concause: al rilievo attribuibile ai
fattori locali e all’eterogeneità delle componenti si somma una peculiare
instabilità del panorama signorile; i dominati infatti potevano durare, con la
possibilità di ridefinire anche in maniera profonda le proprie caratteristiche,
ma non è raro che scomparissero, specie nella prima fase e nel caso di alcuni
organismi di grandi dimensioni, come, per esempio, la marca arduinica di Torino.
Questa “distruzione creatrice” rappresenta uno degli elementi che ha
concorso a determinare alcune delle caratteristiche tipiche delle signorie
italiche: le ridotte dimensioni delle dominazioni (molto spesso inferiori ai 100
km quadrati). il numero molto alto dei signori, laici o ecclesiastici, che si
spartivano il territorio, la coesistenza di più livelli di signoria, con
suddivisione o rivendicazione dei vari diritti tra più domini.
Per
ciò che concerne la “qualità” delle prerogative signorili, va rilevato che
la definizione di una serie di modelli (signoria domestica, signoria fondiaria,
signoria territoriale e/o di banno) ha permesso di tracciare un quadro di base
delle principali forme di subordinazione al dominus e
delineare così percorsi di “accrescimento” o di “regressione” da
un tipo all’altro. Nel contempo è emersa sempre più la convinzione della non
applicabilità di rigidi schematismi. La circospezione con cui va trattata la
griglia tipologica così proposta nasce dalla consapevolezza che si tratta di
uno strumento squisitamente euristico per cui appare pericoloso cercare di
definire modelli “perfetti” di signoria (sia essa domestica, fondiaria o
territoriale) e insistere troppo sulle caratteristiche peculiari ed esaustive di
un tipo rispetto a un altro. Allo stesso modo il passaggio dalla signoria
fondiaria alla signoria territoriale e i connessi processi di arrotondamento e
perfezionamento dei diritti signorili vanno provati caso per caso e non
presupposti secondo un’ottica puramente teleologica; e così vale pure per il
percorso inverso.
Il
tutto va dunque ricondotto alla realtà del tempo, dove, nella dimensione
eminentemente locale della signoria, era centrale la dialettica signore -
sottoposti. Tale rapporto si esplicava principalmente nel libero gioco della
contrattazione dei rispettivi obblighi, un ambito in cui erano determinanti
consuetudine, grado di progettualità e concreti rapporti di forza. Per cui non
è raro trovare nella stessa carta, più o meno consapevolmente mescolati, oneri
di natura personale, obblighi legati a terre in concessione e impegni di
tradizione pubblicistica o derivanti dalla natura territoriale della signoria.
All’intrico delle prerogative e alla frammentazione delle giurisdizioni
contribuiva anche la pratica corrente di cedere o alienare, in toto o in
parte, insieme a terre, territori e uomini anche i diritti assisi sugli stessi.
È certo comunque che a partire dalla seconda metà del secolo XII il dominatus
loci è sempre più concepito (e anche strutturato) in termini
distrettuali. Su ciò agivano tutta una serie di elementi tra cui alcuni di più
lungo periodo, ad esempio il condizionamento esercitato dalle strutture
politico-giurisdizionali che interessavano le campagne, come i distretti pievani
o parrocchiali, gli ambiti di decimazione e, soprattutto, i circuiti castrensi
che spesso erano i fulcri o coincidevano con l’estensione della signoria. O
altri coevi, come la semplificazione della geografia politica operata dalle città
nei loro contadi e l’influenza delle riflessioni teoriche sulla territorialità
della giurisdizione.
Risorse
1. Archivi
Tutti gli archivi più importanti dell’Italia centro-settentrionale
(Archivi di Stato, Archivi di enti ecclesiastici) sono indiziati di
conservare materiale utile alla ricostruzione delle vicende del Regno
italico e della storia della signoria. A tali potenzialità corrisponde una
ben più limitata fruibilità in rete del loro contenuto. Infatti la maggior
parte dei siti contiene di norma un’informativa generale
sulla consistenza archivistica dei fondi, una più o meno dettagliata
descrizione delle serie e nozioni pratiche per l’accesso e la
consultazione della documentazione. Si può qui segnalare tra le poche
eccezioni l’Archivio di Stato di Torino (<http://ww2.multix.it/asto/archivio.htm>);
un servizio on line, attivo per ora solo per la sezione “Corte” (Piazza
Castello 9), consente attraverso varie opzioni di ricerca (struttura
gerarchica dei fondi, lettura degli inventari, ricerca libera per parole) di avere un’idea chiara non solo della
consistenza dei fondi, delle serie e dei mazzi ma anche del contenuto delle
singole carte attraverso la lettura dei regesti che viene fornita in linea.
2. Biblioteche
In virtù di una
consolidata tradizione di studi condotti presso le seguenti istituzioni,
possono costituire un’ottima base di partenza per sviluppare ricerche
sull’argomento trattato le rispettive biblioteche:
·
Università
di Pavia (<http://www.unipv.it/biblio.html>)
·
Università
di Pisa (<http://biblio.unipi.it/>)
·
Università
di Torino: Biblioteca "G. Tabacco" (<http://incipit.unito.it/salalettura/>)
·
Istituto
Storico Germanico di Roma (<http://www.dhi-roma.it/bibl_katalog.html?&L=11>)
·
Istituto
Storico Italiano per il Medio Evo (<http://www.isime.it/indexbiblio.htm>)
3. Centri di ricerca
Tra i
centri di ricerca italiani che promuovono un’attività scientifica
abbracciante tematiche che consuonano con
l’argomento trattato in questa scheda va innanzitutto ricordato il
Centro Italiano di Studi sull’Alto Medioevo di Spoleto (<http://www.cisam.org/produzione/index.htm>).
Com’è noto, a partire dal 1953 il Centro spoletino ha organizzato
un’ininterrotta serie di Settimane di studio i cui atti costituiscono le
più importanti opere di sintesi sulle principali problematiche di carattere
politico-istituzionale che hanno interessato l’Europa durante l’alto
medioevo. Alle Settimane si affianca l’organizzazione di Congressi
internazionali (diciassette a partire dal 1951) di argomento più
specificamente italiano. La qualità dei contributi, dovuti ai migliori
specialisti, unita al taglio cronologico (sino al secolo XI), fanno delle
edizioni delle Settimane e dei Congressi uno strumento indispensabile di
conoscenza sui primi secoli di storia del Regno italico. D’ausilio possono
essere anche alcune monografie (nelle serie Studi, Collectanea
e Istituzioni e società) e alcuni saggi della rivista «Studi
Medievali» (la III serie ha preso avvio nel 1960), altre iniziative
patrocinate dal Centro e che travalicano l’arco cronologico rappresentato
dall’alto medioevo. È inoltre doveroso ricordare l’attività
dell’Istituto Storico Italiano per il Medio Evo (<http://www.isime.it/>)
che nella collana “Fonti per la Storia d’Italia” (FSI) ha curato
alcune edizioni molto importanti, come la serie dei diplomi dei cosiddetti
re d’Italia indipendenti e i placiti del Regnum [si veda alla voce successiva] e, più recentemente, nella serie Antiquitates (arrivata
al numero 24) delle “Fonti della storia dell’Italia medievale”, altre
pubblicazioni di grande impegno quali i diplomi di Ludovico II (850-875).
4. Fonti
Tra
il materiale edito va in primo luogo ricordata la documentazione di
carattere pubblico contenuta in:
·
I
diplomi di Berengario I (sec. IX-X); I diplomi di Guido e di Lamberto (sec. IX); I
diplomi italiani di Lodovico III e di Rodolfo II (sec. IX-X); I
diplomi di Ugo e di Lotario, di Berengario II e di Adalberto (secolo X),
a cura di L. Schiaparelli, Roma 1903, 1906, 1910, 1924 (FSI, 35-38)
·
I
Placiti del “Regnum Italiae”, a cura di C. Manaresi, 3 volumi, Roma 1955-1960 (FSI, 92,
96-97).
A
questa documentazione vanno aggiunti gli atti degli imperatori (prima di
stirpe carolingia, poi sassone, francone e sveva) concernenti il Regno
italico, raccolti nelle serie Capitularia, Diplomata e Constitutiones
degli MGH. Si tratta, com’è prevedibile, di una produzione disomogenea
sia per quello che riguarda la completezza sia per ciò che concerne
l’affidabilità delle edizioni. Infatti, se molto buono rimane il livello
delle pubblicazioni dello Schiaparelli, e per ciò che riguarda gli MGH, di
quelle di Bresslau, Kehr, Von Gladiss e della più recente edizione dei
diplomi di Federico I a cura di Hans Appelt, ormai superate appaiono quelle
relative ai sovrani di casa sassone. La stessa edizione de I Placiti
curata da Manaresi, per quanto affidabile sul piano paleografico, proprio
per la natura di collezione di carte provenienti dalle più disparate sedi
archivistiche con il trascorrere del tempo e il rinvenimento di nuovo
materiale sta rivelando i suoi limiti come
rappresentativo testimone delle pratiche di registrazione e di
risoluzione delle dispute.
Va
segnalato che le serie degli MGH sono ora fruibili anche in rete all’url
<http://www.dmgh.de/> e disponibili su CD
Rom, anche se per il momento ancora in maniera incompleta.
Naturalmente,
spunti proficui e notizie sulle vicende del Regno italico e sulla più
generale evoluzione delle sue strutture politico-istituzionali si possono
recuperare anche nelle serie Scriptores degli MGH, così come nei Rerum
Italicarum Scriptores (la
vecchia edizione a cura di L. A. Muratori è composta da venticinque volumi,
editi a Milano nel 1723-1751; la nuova edizione, iniziata a Città di
Castello - Bologna nel 1900, è giunta alla III serie, vol. 6 (2005) ed è
tuttora in corso).
Se
per ciò che concerne il Regno italico è possibile indicare alcuni punti
fermi nel magmatico panorama delle fonti a disposizione, il discorso si fa
più difficile per quel che riguarda il fenomeno signorile, prima di tutto
per l’eterogeneità delle forme con cui si è manifestato. Se però
consideriamo la signoria una struttura tipica del mondo rurale che ha per
protagonisti dinasti laici, più o meno potenti, e chiese (episcopi,
capitoli, monasteri) - una semplificazione per certi versi forzata ma
accettabile - allora alla base c’è innanzitutto un problema di
disponibilità e di reperibilità delle testimonianze scritte. Alle carenze
originarie di conservazione si sommano con regolarità fratture dinastiche
nel caso di laici e crisi istituzionali in campo ecclesiastico che possono
aver portato allo smembramento e alla dispersione della documentazione; il
tutto è aggravato nel panorama urbanocentrico dell’Italia dall’azione
centripeta esercitata anche in questo campo da parte dei comuni cittadini.
Il percorso accidentato che le carte hanno fatto per giungere sino a noi si
snoda poi attraverso la formazione degli stati regionali nel basso medioevo
e in età rinascimentale con la crescente centralizzazione di strutture
amministrative e burocratiche, l’instaurazione dei regimi giacobini con la
promulgazione di leggi antinobiliari e la soppressione degli ordini
religiosi, le sottrazioni dell’epoca napoleonica e, per finire, la nascita
dello stato unitario che ha determinato spesso nuovi ordinamenti o altri
smembramenti di serie archivistiche. Il risultato è che la storia di tanti
poteri signorili, specie laici, è prima di tutto una storia ex post
di ricostruzione della loro documentazione; molto spesso, per non dire
usualmente, una sorta di ricomposizione di un puzzle fatto di tessere
eterogenee per contenuto e provenienza.
C’è poi un problema di orientamenti editoriali, con l’attitudine
a privilegiare la pubblicazione del grande corpus o del
“diplomatico” dell’ente prestigioso. È dunque difficile fornire
precisi orientamenti, se non quello di preavvertire il ricercatore che non
è inusuale trovare notizie fondamentali su una signoria rurale in qualche Liber
Iurium cittadino o nel cartario di un ente religioso molto lontano dalla
sede del dominatus.
Per
questo ci si limita a fornire, tra le tante edizioni di carte private,
l’indicazione di alcune tra le più importanti, come le Chartae
degli “Historiae Patriae Monumenta” (2 volumi, Torino 1836-1853); i più
di duecento volumi della “Biblioteca della Società Storica Subalpina”
(poi “Biblioteca Storica Subalpina”) in cui sono edite fonti non solo
dell’odierno Piemonte ma anche della Liguria e della Lombardia
occidentale; i “Regesta Chartarum Italiae” (cinquantaquattro volumi a
partire dal 1907) e le due serie dei “Documenti di storia italiana”,
pubblicati dalla Deputazione di storia patria per la Toscana (I serie,
quindici volumi dal 1867 al 1952; II serie, dieci volumi dal 1952 al 2001).
Nell’ancora
scarno quadro delle fonti del medioevo italiano presenti in rete si può
segnalare il Codice Diplomatico digitale della Lombardia medievale, a
cura di M. Ansani (<http://dobc.unipv.it/scrineum/CDLweb/index.htm>).
5. Studi
5.1. Regno italico
5.1.1. Inquadramento generale
J.
Ficker, Forschungen zur Reichs- und Rechtsgeschichte Italiens, 4
volumi, Innsbruck, 1868-1874.
G.
Fasoli, I re d’Italia (888-962), Firenze 1949.
C.
G. Mor, L’età feudale, 2 volumi, Milano 1952.
V.
Fumagalli, Il Regno italico, Torino 1978 (Storia d’Italia Utet, 2).
C.
Wickham, Early Medieval Italy. Central Power and Local Society 400-1000,
London-Basingstoke 1981, ed. it. L’Italia nel primo Medioevo, Milano 1983.
G.
Albertoni, L’Italia carolingia, Roma 1997.
P.
Cammarosano, Nobili e re. L’Italia politica dell’alto medioevo,
Bari 1998.
G.
Sergi, The Kingdom of Italy, in New Cambridge Medieval History,
3, (c. 888-c. 1044), a cura di T. Reuter, Cambridge 1999.
5.1.2. Strutture
di governo e funzionariato
A.
Solmi, L’amministrazione
finanziaria del regno italico nell’alto medioevo, Pavia 1932
(Biblioteca della Società pavese di storia patria, 21).
H.
Hlawitschka, Franken, Alemannen, Bayern und Burgunden in Oberitalien
(774-962). Zum Verständnis der fränkischen Königherrschaft in Italien,
Freiburg im Breisgau 1960 (Forschungen zur oberrheinischen Landesgeschichte,
8).
H.
Keller, Zur Struktur der Königsherrschaft im karolingischen und
nachkarolingischen Italien. Der “consilarius regis“ in den italienischen
Königsdiplomen des 9. und 10. Jahrhunderts, in «Quellen und
Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken», 47 (1967), pp.
123-223.
C.
Brühl, Fodrum, Gistum, Servitium regis. Studien zu den Wirtschaftlichen
Grundlagen des Königtums im Frankenreich und in den fränkischen
Nachfolgestaaten Deutschland, Frankreich und Italien und vom 6. bis zur
Mitte des 14. Jahrhunderts, 2 volumi, Köln - Graz 1968 (Kölner
Historische Abhandlungen, 14/I - II).
K.
F. Werner, Missus-marchio-comes. Entre l’administration centrale et
l’administration locale de l’empire carolinigien, in Histoire
comparée de l’administration, Actes du XIVe colloque
historique franco-allemand, Tours 27 mars-1er avril 1977, a cura
di W. Paravicini e K. F. Werner, Munich 1980 (Beihefte der Francia, 9), pp.
191-239.
I
ceti dirigenti in Toscana nell’età precomunale,
Atti del Convegno, Firenze, 2 dicembre 1978, Pisa 1981.
R.
Pauler, Das Regnum Italiae in ottonischen Zeit. Markgrafen, Grafen und
Bischöfe als politische Kräfte, Tübingen 1982 (Bibliothek des
Deutschen Historischen Instituts in Rom, 54).
Formazione
e strutture dei ceti dominanti nel medioevo: marchesi conti e visconti nel
Regno italico (secoli IX-XII),
Atti dei Convegni, I, Pisa, 10-11 maggio 1983, Roma 1988 (Nuovi studi
storici, 1); II, Pisa, 3-5 dicembre 1992, Roma 1996 (Nuovi studi storici,
39); III, Pisa, 18-20 marzo 1999, Roma 2003 (Nuovi studi storici, 56).
F.
Bougard, La justice dans le Royaume d’Italie: de la fin du VIIIe
siècle au début du XIe siècle, Roma 1995 (Bibliothèque
des Écoles françaises d’Athènes et de. Rome, 291).
5.1.3. Quadri
territoriali
V.
Fumagalli, L’amministrazione periferica dello stato nell’Emilia
occidentale in età carolingia, in «Rivista storica italiana», 83/4
(1971), pp. 911-920.
G.
Sergi, Una grande circoscrizione del regno italico: la marca arduinica di
Torino, in «Studi medievali», serie III, 12/II (1971), pp. 637-712,
anche in Id., I confini del potere. Marche e signorie fra due regni
medievali, Torino 1995 (Biblioteca Studio, 17), pp. 56-126.
H.
Keller, La marca di Tuscia fino all’anno Mille, in Lucca e la
Tuscia nell’alto medioevo, Atti del V Congresso internazionale di
studi sull’alto medioevo, Lucca, 3-7 ottobre 1971, Spoleto 1973, pp.
111-140.
G.
Sergi, M. Nobili, Le marche del regno italico: un programma di ricerca,
in «Nuova rivista storica», 65 (1981), pp. 399-405.
A.
Castagnetti, L’organizzazione del territorio rurale nel medioevo:
circoscrizioni ecclesiastiche e civili nella “Langobardia” e nella
“Romania”, Bologna 1982.
5.1.4. Trasformazioni
e “funzionamenti” dopo il Mille
G.
Falco, La crisi dell’autorità e lo sforzo della ricostruzione in
Italia e Id., L’Italia e la restaurazione delle potestà universali,
in I problemi comuni dell’Europa postcarolingia, Atti della II
Settimana di Studio, Spoleto 14-19 aprile 1954, Spoleto 1955, pp. 39-51; pp.
52-65.
P.
Delogu, Vescovi, conti e sovrani nella crisi del regno italico. Ricerche
sull’aristocrazia carolingia in Italia, III, in «Annali della scuola
speciale per archivisti e bibliotecari dell’università di Roma», 8
(1968), pp. 3-72.
A.
Haverkamp, Herrschaftsformen der Frühstaufer in Reichsitalien, 2
volumi, Stuttgart 1970-1971 (Monographien zur Geschichte des Mittelalters,
I/I-II).
M.
Nobili, L’evoluzione delle dominazioni marchionali in relazione alla
dissoluzione delle circoscrizioni marchionali e comitali e allo sviluppo
della politica territoriale dei comuni cittadini nell’Italia
centro-settentrionale (secoli XI e XII), in La cristianità dei
secoli XI e XII in Occidente: coscienza e strutture di una società,
Atti della ottava Settimana internazionale di studio, Mendola, 30 giugno-5
luglio 1980, Milano 1983, pp. 230-252.
R.
Bordone, L’amministrazione del regno d’Italia, in Federico I
Barbarossa e l’Italia, Atti del Convegno, Roma, 24-26 maggio 1990, a
cura di I. Lori Sanfilippo, «Bullettino dell’Istituto storico italiano
per il medioevo e Archivio muratoriano», 96 (1990), pp. 133-156.
G.
Tabacco, Sperimentazioni del potere nell’alto medioevo, Torino
1993.
A.
Zorzi, La giustizia imperiale nell’Italia comunale e P. Cammarosano,
L’esercizio del potere: la fiscalità, in Federico II e le città
italiane, a cura di P. Toubert e A. Paravicini Bagliani, Palermo 1994,
pp. 85-103; pp. 104-111.
Sergi,
I confini del potere cit.
G.
Tabacco, Dai re ai signori. Forme di trasmissione del potere nel Medioevo,
Torino 2000.
A.
Fiore, L'Impero come signore: istituzioni e pratiche di potere
nell'Italia del XII secolo, in «Storica», 10 (2004), 30, pp. 31-60.
5.2. Signoria
5.2.1. Inquadramento
generale
G.
Chittolini, Signorie rurali e feudi alla fine del medioevo, in Comuni
e Signorie: istituzioni, società e lotte per l’egemonia, Torino 1981
(Storia d’Italia Utet, 4), pp. 591-676.
G.
Sergi, Lo sviluppo signorile e l’inquadramento feudale, in La
Storia. Il Medioevo, a cura di N. Tranfaglia e M. Firpo, II, Torino
1986, pp. 369-393.
Strutture
e trasformazioni della signoria rurale nei secoli X-XIII, a cura di G. Dilcher e
C. Violante, Atti della XXXVII Settimana di studio, Trento, 12-16
settembre 1994, Bologna 1996 (Annali dell’Istituto italo-germanico, 44).
La
signoria rurale nel medioevo italiano,
a cura di A. Spicciani e C. Violante, 2 volumi, Pisa 1997-1998 (Studi
medioevali, 3-4).
L.
Provero, L’Italia dei poteri locali. Secoli X-XII, Roma 1998.
S.
Carocci, Signori, castelli, feudi, in Storia medievale, Roma
1998 (Manuali Donzelli), pp. 247-267.
M.
Montanari, Il trionfo dei poteri locali nelle campagne e nelle città,
Secoli X-XI, in Id. (in collaborazione con G. Albertoni, T. Lazzari e G.
Milani), Storia medievale, Roma-Bari 2002, pp. 106-115, url
<../didattica/strumenti/montanari.htm>.
5.2.2. Genesi,
tipologie, caratteristiche
C.
Violante, La signoria “territoriale” come quadro delle strutture
organizzative del contado nella Lombardia del secolo XII, in Histoire
comparée de l’administration cit., pp. 333-344.
A.
A. Settia, Castelli e villaggi nell’Italia padana. Popolamento, potere
e sicurezza fra IX e XIII secolo, Napoli 1984.
C.
Violante, La signoria rurale nel secolo X. Proposte tipologiche, in Il
“secolo di ferro”: mito e realtà del secolo X, Atti della XXXVIII
Settimana di Studio, Spoleto, 19-25 aprile 1990, Spoleto 1991, pp. 329-385.
Curtis
e signoria rurale: interferenze fra due strutture medievali, a cura di G. Sergi, Torino 1993, url <http://centri.univr.it/RM/biblioteca/scaffale/volumi.htm#Giuseppe%20Sergi>.
P.
Toubert, Dalla terra ai castelli. Paesaggio, agricoltura e poteri
nell’Italia medievale, a cura di G. Sergi, Torino 1995.
5.2.3. Alcuni
percorsi dinastici e signorili
R.
Romeo, La signoria dell’abate di Sant’Ambrogio di Milano sul comune
rurale di Origgio nel secolo XIII, Assisi 1970.
V.
Fumagalli, Le origini di una grande dinastia feudale. Adalberto-Atto di
Canossa, Tübingen 1971 (Bibliothek des Deutschen Historischen Instituts
in Roma, 35).
H.
Keller, Adelsherrschaft und städtische Gesellschaft in Oberitalien 9.
bis 12. Jahrhundert, Tübingen 1979, ed. it. Signori
e vassalli nell’Italia delle città (secoli IX-XII),
a cura di G. G. Merlo, Torino 1995.
G.
Castagnetti, I conti di Vicenza e di Padova dall’età ottoniana al
comune, Verona 1981.
G.
Petti Balbi, I signori di Vezzano in Lunigiana (secoli XI-XIII), La
Spezia-Massa Carrara 1982 (Collana storica della Liguria orientale, 9).
P.
Guglielmotti, I signori di Morozzo nei secoli X-XIV: un percorso politico
del Piemonte meridionale, Torino 1990 (Biblioteca Storica Subalpina,
206).
R.
Bordone, Un tentativo di “principato ecclesiastico” fra Tanaro e
Stura. Le trasformazioni bassomedievali del comitato di Bredulo, in Le
strutture del territorio fra Piemonte e Liguria dal X al XVIII secolo, a
cura di A. Crosetti, Atti del Convegno, Carcare, 15 luglio 1990, Cuneo 1992,
pp. 121-140.
F.
Menant, Lombardia feudale. Studi sull’aristocrazia padana nei secoli
X-XIII, Milano 1992 (Cultura e storia, 4).
L.
Provero, Dai marchesi del Vasto ai primi marchesi di Saluzzo. Sviluppi
signorili entro quadri pubblici (secoli XI-XII), Torino 1992 (Biblioteca
Storica Subalpina, 209)
R.
Merlone, Gli Aleramici. Una dinastia dalle strutture pubbliche ai nuovi
orientamenti territoriali (secoli IX-XI), Torino 1995 (Biblioteca
Storica Subalpina, 212).
E.
Goez, Beatrix von Canossa und Tuszien. Eine Untersuchung zur Geschichte
des 11. Jahrhunderts, Sigmaringen 1995 (Vorträge und Forschungen,
Sonderband 41).
S.
Collavini, “Honorabilis domus et spetiosissimus comitatus“. Gli
Aldobrandeschi da “conti“ a “principi territoriali“ (secoli IX-XIII),
Pisa 1998, disponibile in formato digitale all’url <http://centri.univr.it/RM/biblioteca/scaffale/volumi.htm#Simone%20Collavini>.
Costituisce
un prezioso strumento di orientamento sugli studi concernenti
l’aristocrazia italiana la rassegna bibliografica presente nella scheda Famiglia
e lignaggio: l’aristocrazia in Italia, a cura di M. Bettotti (<../repertorio/famiglia1.html>),
alle sezioni 6.1 Aristocrazia e società e 6.3 Aristocrazia e
territorio.
5.2.4. Dibattito
Un
recente e aggiornato status questionis in S. Carocci, Signoria
rurale, prelievo signorile e società contadina (sec. XI-XIII): la ricerca italiana,
in Pour une anthropologie du prélèvement seigneurial dans les campagnes
médiévales. Réalités et représentations paysannes, a cura di M.
Bourin e P. Martinez Sopena, Paris 2004, pp. 63-82, in formato digitale
all’url <http://centri.univr.it/RM/biblioteca/scaffale/c.htm#Sandro%20Carocci>.
Questa
pagina è periodicamente aggiornata.
Chi desiderasse segnalare mutamenti e novità relativamente alle risorse
a stampa e in rete relative all’argomento trattato può contattare
direttamente il curatore, Primo G. Embriaco: <primoem@tin.it>.
Curatore
Primo
G. Embriaco si è laureato in Lettere all’Università di Genova e ha
conseguito il dottorato di ricerca in storia medievale all’Università di
Torino. È membro del CRISM (Centro di Ricerca sulle Istituzioni e le Società
Medievali, <http://hal9000.cisi.unito.it/wf/DIPARTIMEN/Storia1/CRISM/CRISM.doc_cvt.htm>).
Al centro dei suoi interessi si trovano i processi di trasformazione del
paesaggio politico e insediativo durante i secoli del pieno e del basso
medioevo, con particolare attenzione all’ambito dell’odierna Liguria. Ha
pubblicato, tra l’altro: Vescovi e signori. La Chiesa albenganese dal
declino dell’autorità regia all’egemonia genovese (secoli XI-XIII),
Bordighera-Albenga 2004 (Collana storico-archeologica della Liguria occidentale,
30).
|
